西安维权女车主反被债主维权，一码归一码 _糖果派对4个棒棒糖有多少钱

原标题：西安维权女车主反被债主维权，一码归一码

陈迪说：西安奔驰女车主维权和解 乱象之下是行业困局

.

▲西安维权奔驰女车主和解。 新京报我们视频出品

引发舆论热议的“西安奔驰女车主维权事件”，对于当事人来说，终于迎来了不错的结果，当事人也因此被称为“维权女王”。

有意思的是，该事件刚告一段落，维权接力棒就交到了另一方手上。

据红星新闻报道，西安奔驰女车主眼下似乎身陷债务纠纷——就在她跟4S店和解的当晚，有广告商登上了从上海飞往西安的航班。他已催债8个月，讨债对象之一就是奔驰维权女车主。还有媒体报道，上海多商户称女车主担任监事的公司，至少拖欠575万元债款。

另有网络爆料称，她涉嫌诈骗以及700多万元卷款逃逸案，上海徐汇警方对此透露，她所在公司主要是由于经营不善拖欠款项，她因此和讨债方在派出所协调，属于民事纠纷并非刑事犯罪。

“维权女王”反被维权，这看起来很有戏剧性，但又是正常的舆论现象。俗话说，人怕出名猪怕壮，当一个人成了名，她（他）身上的很多东西都会被放大，包括优缺点，包括曾经做过的好事坏事。如今，“维权女王”获得了舆论关照，也基于哭诉维权成功。&糖果派对注册#31958;果派糖果派对单机对4个棒棒糖有多少钱

那么，针对部分商户“诉求箭头”对准她的维权，我们该如何看待？

首先要明确，这是同一个人，却不是同一件事。既然是两件事，就要一码归一码。

至于姿势怎么摆，很简单，我们当时是怎么围观“坐引擎盖”的，就该怎么围观“拖欠债款”。这两起事件本质上是一样的，都是疑似权益被侵犯者，对自我权益的诉求。只不过，在一起事件中的陈诉者，变成了另一起事件中的被陈诉者。

也正因此，我们没必要为一个维权者“镀金”，她该是什么样就是什么样，她以前做过什么，并不影响她的权益遭遇侵犯后奋力维权。

公众的注意力，应放在具体的事件中，而不是个人的品质上，这就是我们常说的“对事不对人”。这就是法律的基本逻辑，也是实现公平正义的基本方式。

举个很简单的例子，公正的司法评判，从来都是“你做的这个事是对是错，违反了哪条法规，相应地给予何种处罚”，而不是“你这人有多坏，糖果派对单糖果派对注册机ng>糖果派对4个棒棒糖有多少钱负面形容词有多少，我就判你多重。”

或许有人吐槽，本来女车主维权成功，让人挺开心的，但她又出了这么个事，直让人怀疑人生。

其实完全没必要为此心情跌宕。人是复杂的，她哭诉维权时占理，不等于她在什么事中都占理。所以我们既没必要因她被卷入债务纠纷，就否定她此前正当维权的意义，也没必要因她跟“店大欺客”乱象的叫板，就觉得她牵涉债务纠纷不可思议。

相反，我们应该对这种舆论连锁反应感到高兴，因为西安女车主的成功维权，不仅启发了很多其他车主维权，甚至还启发了债权者对西安女车主的维权。只要诉求是正当的，我们乐见这种搭新闻便车的维权意识。

所以，西安奔驰维权女车主反被维权，不必过于讶异。女车主可以对4S店正当维权，别人也可以对她维权，这很正常。而对于所涉具体事宜，舆论也不妨“一码归一码”，让是非对错被置于法律视野下审视，而非臆断先行。

□与归（媒体人）

编辑 杨林鑫 校对 危卓

(责任编辑：丽江市)